2019年10月，正在长沙寻找工作的顾先生看到“网红”餐饮店盟重烧烤的招聘广告。招聘广告上注明包吃住、晋升机制、生日礼物、年底双薪，团建旅游等极具诱惑力的字样。心动之后，顾先生报名被盟重烧烤聘用。

  首先，盟重烧烤没有按照《劳动法》的规定和顾先生签订试用期和正式劳动合同，在顾先生的多次要求之下，盟重烧烤才于2020年9月，也就是顾先生工作近一年之后才和他签订了一年期的劳动合同。该劳动合同上还印有“四海交盟、重情重义”的字样。和劳动合同同时签的还有一份补充协议约定，湖南盟重烧烤有限公司承诺，在劳动合同到期后，将顾先生的劳动时间延长至拿当年的年终奖之时。

  然而，顾先生向《陈勇评论》反映，盟重公司所承诺的福利极具欺诈性，根本兑不了现。

  众所周知，社会保险是一种为丧失劳动能力，暂时失去就业岗位或因健康问题导致损失的求职者提供收入或补偿的社会经济制度。企业一定为员工缴纳社保，这是一项法定的义务。《社会保险法》第五十八条和《劳动合同法》第三十八条都做了明文规定。

  然而盟重公司却对此规定置若罔闻。当顾先生上班后要求公司为其购买社保时，人事经理推脱说公司规定要入职满半年后才买，当满了半年后，顾先生再次要求公司为其购买社保时，人事经理又推脱说那是公司管理层满半年，普通员工要满一年后才购买，直到入职满一年后，顾先生再次要求公司为其购买社保，公司实在是推脱不过后，才不得不为顾先生购买了社保。

  顾先生说，像他这样的情况，没有购买社保的，盟重烧烤在高正街店、盟重裕南街店、盟重中央厨房（长沙市天心区建强餐饮配送部）、盟重解放西店、盟重北辰店，甚至盟重株洲店将一百多名员工都是这样的一种情况。日前，顾先生也已就此情况向长沙市天心区劳动监察大队进行了实名举报。

  由于顾先生入职日期是11月份马上接近年关，而公司招聘广告上承诺的福利团建活动、生日福利、年终奖、年底双薪都要到年底或者第二年过年前才发放 ，顾先生担心合同11月份到期时拿不到这些福利，于是在入职时和公司提出了这些担忧，公司也郑重承诺并且白纸黑字盖章同意其合同到期后做到拿年终奖后再解除劳动关系。这样顾先生才与盟重公司签订了劳动合同。

  但是到2021年11月份，眼看马上就要拿到年底双薪和年终奖了，盟重公司却完全不顾之前签订的协议，违背承诺违约将其解除劳动关系，甚至连满两年才能享受一次的团建旅游活动是在合同到期之前开展的也为了省钱不让其参加。

  诚实守信，尊重契约是做人做事的基本道德规范。何况盟重烧烤还是以“盟为贵，情义重”为企业宗旨，以倡导侠义精神在湖南餐饮行业有点知名度的网红餐厅?顾先生一怒之下便以盟重烧烤违反劳动合同为由将其告上长沙市天心区劳动仲裁院。天心区劳动仲裁院定于2022年2月9号上午开庭。

  受投诉人顾先生之邀，为了了解相关情况，维护劳动者合法权利，《陈勇评论》参与旁听。但是，在《陈勇评论》向长沙市天心区劳动争议仲裁院申请旁听的过程中，却发生了极为令人震惊、极为不愉快的事情。主要体现为以下三种情况：

  当仲裁庭询问顾先生，《陈勇评论》是什么身份参与旁听时，顾先生回答说是媒体人。但《陈勇评论》并未向仲裁庭表明媒体人身份，反复强调是以公民身份参与旁听。

  众所周知，法律明文规定，公开审理的案件，无论是媒体还是公民都是可以旁听的。一个既不涉及国家、商业机密，又不涉及个人隐私的普通劳动仲裁案，《陈勇评论》作为一名公民要求旁听，完全合理合法。

  但是，长沙市天心区劳动仲裁院院长金鹰却以媒体需要向宣传部门报告为由拒绝《陈勇评论》旁听，在《陈勇评论》一再强调并非是媒体记者身份后，金鹰又要求提交公民旁听申请书。在《陈勇评论》填写申请书过程中，金鹰强调，申请是你的权利，批不批准是我的权力。

  然而，就在《陈勇评论》正欲提交申请书时，盟重公司的代理律师“适时”向仲裁庭提交了因为“涉及商业机密”不公开审理的申请，可见长沙市天心区劳动仲裁院无理由拒绝公民旁听的意图十分明显。

  在《陈勇评论》填写旁听申请书的过程中，长沙市天心区劳动仲裁院109号办公室的一名女性工作人员对《陈勇评论》进行，被发现后，《陈勇评论》要求这名女性工作人员删除视频被拒绝。

  在110警方到达后，要求该名女性工作人员删除视频也被蛮横拒绝。警方要求长沙市天心区劳动仲裁院院长金鹰出面协调该名女性工作人员删除视频，同样被金鹰拒绝，两人态度极为恶劣。

  事后，长沙市天心区劳动仲裁院院长金鹰向顾先生狡辩说，这名女性工作人员《陈勇评论》是正常的，是因为工作需要。而根据金鹰的讲述，办公室中到处都是视频，可完全通过公共区域的视频拍摄，又为何要由工作人员来进行呢？

  可见，长沙市天心区劳动仲裁院的工作人员严重侵犯公民隐私权和肖像权，在警方提出删除要求后仍拒不执行，完全丧失了作为法律工作者的基本职业素质和道德。

  第三，长沙市天心区劳动仲裁院以申请旁听公民“闹事”为由报警，对公民进行人身攻击。

  就在《陈勇评论》和视频的工作人员及长沙市天心区劳动仲裁院院长金鹰进行严正交涉的过程中，金鹰指使下属向110报警，在警方到达后，污蔑《陈勇评论》在闹事。

  在警方做出详细的调查，了解事件真相后，支持《陈勇评论》要求工作人员删除视频和旁听。但警方的正确决定遭到了长沙市天心区劳动仲裁院院长金鹰的不满，在要求警方将《陈勇评论》带走被拒绝之后，金鹰通知了天心区政法委工作人员到达现场企图给警方施压，但政法委工作人员也没有回应金鹰的非法要求。

  综上所述，本来是公民依法对一起劳动仲裁案申请旁听的小事，但是在长沙市天心区劳动仲裁院蛮横不讲道理、抗拒监督的扭曲心态之下变成了一出严重侵犯公民权利的闹剧。

  在此，《陈勇评论》要求长沙市天心区纪监委、天心区政府、天心区人社局、天心区司法局对长沙市天心区劳动仲裁院院长金鹰及109办公室女性工作人员违法违纪行为进行严肃查处，并责令删除视频，赔礼道歉。

  那么，究竟是怎样的原因才使得长沙市天心区劳动仲裁院如此抵触旁听呢？这极大地激发了《陈勇评论》探求根源的兴趣。经过数据搜索，还是发现了问题。

  劳动争议纠纷案件受理立案得越多，就越说明劳动仲裁部门敢于负责任，敢于作为，敢于维护劳动者的合法权益，工作有成效。

  从上图表中能够准确的看出，2021年，天心区劳动争议案件总数只有900余件，立案受理的案件只有810件，比芙蓉区2021年上半年的立案受理数略高。远低于雨花区、长沙县的总数和受理数，远低于芙蓉区2020年的总数和受理数。而且，天心区2019年的案件总数只有350起。通过几个区县的数据比对，《陈勇评论》强烈质疑天心区总数的真实性。

  如果说经济越发达，劳动纠纷案件总量就成正比越高，以2020年各区县GDP数值为例，天心区和芙蓉区的GDP总量相当，但是，芙蓉区的劳动案件总数和立案受理数却远超天心区。

  这组数据说明了什么样的问题呢？《陈勇评论》认为充分说明了天心区劳动纠纷仲裁部门不作为、不担当，漠视广大劳动者的权益，懒政惰政。

  长沙市天心区人民法院2018年度劳动争议纠纷案件审判情况报告披露，2018年度劳动争议纠纷案件涉及建筑、餐饮、制造、服务业等传统劳动密集型行业，也涉及教育培训、金融、保险服务、科学技术研发等技术密集型企业。

  其中，物业、酒店、餐饮等服务业涉诉劳动争议纠纷案件超过建筑业，成为涉诉最多的行业。（图表3）天心区法院的这份数据图表也充分证明诉前劳动仲裁并没有化解太多的纠纷和矛盾。

  在某些地方政府和劳动纠纷仲裁部门的错误认知中，以为优化营商环境就是为违法企业大开方便之门，尤其是在涉及劳动关系等方面，睁一只眼闭一只眼，甚至完全站在维护企业利益的角度，要求劳动者进行所谓的和解。劳动仲裁部门和法院将政绩建立在劳动者委曲求全的利益牺牲之上。

  更有甚者，某些劳动仲裁部门、法院和不法企业互相勾结，狼狈为奸，肆意侵犯劳动者的合法权益。

  在顾先生和盟重烧烤的劳动纠纷仲裁案件中，在《陈勇评论》要求旁听之后，盟重烧烤代理律师以“涉及商业机密”为由和天心区劳动仲裁院达成不公开审理的“默契”也许就很能说明问题。返回搜狐，查看更加多